2012年3月5日 星期一
黃金保值是不實際的空論
很多人說黃金只能保值,不能升值,所以不值得投資。
這是真的嗎?
如果在第一次世界大戰前的古典金本位制時代,當然是正確。因為古典金本位制完美的維持了物價穩定,所以根本沒有投資黃金的必要。實際上,當時也沒人把黃金當作投資品,他們只把黃金當作錢,其他什麽都不是。
可自古典金本位制被人為扭曲成不嚴格的假金本位──即金匯兌本位制,以及現在以信用為本位的美元本位制,黃金只能保值的關點就不能用了!
因為在紙幣體系下,金價又受到人為壓制,根本無法年年反映真實的通膨結果。
比如1934年,一盎司金價是35美元,當時的CPI指數是136.24,可到美國不願意遵守金本位制,選擇讓美元和黃金脫鉤時的1971年,CPI指數是413.93,上漲了303.8%,可金價卻受到政府和銀行家的壓制,依然還是35美元一盎司。
黃金價格顯然因人為壓制而使它被嚴重低估了!
若依據通膨調整,1971年的黃金價格應該是106美元一盎司才正確。在1971年的時候,若還以「黃金只能保值,不能升值」這第一次世界大戰前的古典金本位制時代的觀點來看黃金,那是否真的很愚蠢?
CPI指數上漲303.8%,這表示美國印了太多實體經濟所需的鈔票。所以不是黃金不夠經濟所需,而是美國印鈔票印得太多。
1971年~1980年,陷入滯漲的美國經濟,CPI指數上漲至1980年的842.44,比1971年的413.93多203.5%。
如果再經通膨調整,1971年的金價應該值106美元,1971年~1980年間通膨又增加了203.5%,那應該是106美元 X 203.5%=215.8美元。
不過,商品價格漲的比CPI指數還高,至少漲上3倍,顯然商家因為競爭而無法將成本轉嫁給消費者。如果以商品價格來說,那金價應該值424美元。
這個算法還沒有加上資產的通膨因素。如果加上,那金價應該值550美元。所以1980年的850美元的確太高了,跌下來是合理的。
可1980年~2001年這段時間,黃金價格重演1934年~1971年,被政府和銀行家聯手壓制其價格。1980年~2001年,CPI指數上漲了約5倍。(不要相信現在美國政府的CPI指數,那些都遭受竄改美化了)。可這段時間,金價卻下跌了一半,最低去到252美元。
1980年~2001年這段時間,若經上漲5倍的通膨調整,金價應該是3300美元 。
若從1980年計算到2011年,通膨上漲8.5倍,那麽金價應該值5225美元。這個算法還沒有加上資產的通膨因素。如果加上,那金價應該值10000美元。
明白金價和通膨在美元本位和人為壓制下,兩者走勢是不同步的道理。當金價漲勢嚴重落後於通膨的時候,那就有相當潛在的上漲空間,這空間比未來發生的通膨還要大。這就是價值投資。
就像一支股票價格長期漲幅緩慢,遠遠低於利潤增長,這不是一個很大套利空間的股票嗎?
所以,若還傻呼呼地說:「黃金只能保值,不能升值」。卻不知投資環境和買賣時機的變化,不過是無實際價值的空論。
[請多轉載此文,唯要列明出處,謝謝!]
訂閱:
張貼留言 (Atom)
1 則留言:
削债7成你都要买?利息也会被降低哦,根据新的合约。
張貼留言