一次是１９７０年代，１０年來，巴菲特雖然投資回報超過６倍，但比不上黃金的２４倍。
目前我所知，當年可以超越黃金的，只有Jim Rogers和其夥伴梭羅斯所管理的量子基金，高達３０倍。
巴菲特第二次輸給黃金，就是從２０００年網絡泡沫破裂后到現在。
這個超級週期還沒有完結，不過中間目前出現兩次週期，一次２００１－２００８，一次２００９到現在。
图中显示，美国自网络泡沫破裂后，股市，包括巴菲特的berkshire，价格表现都输给黄金。
我再提醒一下，２０００年初，最先提出要投資黃金等大宗商品的人，就是Jim Rogers。
也是當年在１９７０年代，投資回報率打敗黃金和巴菲特的Jim Rogers。
至今，Jim Rogers 還是黃金多頭。
一般上，有人为证明自己观点对，都会拿价格表现对比做证明。
但是这种价格对比通常有几点错误。
一、不是根据周期作对比，而是随意截取片段。
二、忽略历史和经济背景。
因此拿股市和黄金对比，你只能从1968年/1971年开始，之前黄金是货币身份，是所有物价的计算基础，故自然不能像股市之类的东西价格起伏。
#这就是要考虑历史和经济背景。
而对比也需要依据周期的时间。
你可以从1971年，让股市和黄金对比到现在。
但最精确是根据周期，如1971-1980，1980-1999和2000-现在。
这些大周期里面还有小周期。
#这就是周期对比。
很多人不理解这点，就胡乱截取片段，所说其实只是让真相更远，而不是让真相更清楚。
如果仔細研究黃金和股市二者關係，其實是回到類似１９７０年代，不過以比較緩慢方式呈現。
今天，巴菲特依然是押股票；Jim Rogers 還是押如黃金的大宗商品。
你信哪一個？
不過，至少以２０００年到現在，黃金的確打敗了巴菲特的 berkshire。
有一點需要注意，巴菲特的 berkshire 和 S&P 500，都創歷史新高，S&P 500 本益比超過１９２９年大蕭條水平。
而金價跌到２０１０年水平，這是以價格看。
以價值看，則是人類有紀錄數百年乃至千年以來最低。
反向投資很容易說，可就算很多資料證明股市泡沫巨大，黃金嚴重低估，又有多少人會真的撥出自己投資金額的若干部份，來增加黃金白銀長期儲蓄起來呢？
說永遠是容易的，做？難！
題外話，摩根士丹利的分析師對美元未來 12 個月的展望，該行指出，美國面臨雙赤字問題，從歷史走勢來看，這通常會使美元走弱，而決定美元強度的因素，也開始轉弱。
沒有留言:
張貼留言