Harry Dent，一向看空黄金的分析师。
甚至认为明年金价可能跌到700美元/盎司的水平。
Harry Dent 用人口結構變化判斷經濟長期趨勢，我非常讚賞。
但是他一樣是法幣體系洗腦出來的產物，對貨幣的認識都建立在虛妄的基礎上。
所以他才會對黃金持有貶意。
先不討論貨幣體系，就拿他說金價會跌到700美元/盎司的觀點看，就已經背離現實了！
現在全球黃金生產成本多少？
平均約1200美元/盎司。
請問怎麼可能跌到700美元/盎司如此誇張？
就算給你通過黃金期貨賭場，大量裸賣空使得金價跌到700美元/盎司好了！
但是，你認為現實中，你可以700美元/盎司的價錢買到黃金嗎？
發夢！
巴菲特為何說法變了？
2017-10-07：巴菲特說【就美国当前的利率水平而言，美国股市的估值是合理的。】
當時 S&P 500 Index：2549點
2017-11-01：巴菲特說【股市昂贵程度已近2000年歷史高峰，现时入市犹如「玩火」。】
當天 S&P 500 Index：2579點
怎麼時間差距不到一個月，S&P 500 Index 不過才漲1.1%，巴菲特就改口了？
2 則留言:
美國是全球經濟最強國家？
從「購買力平價」來看不見得對
[轉載]
誰是當前經濟實力最強大的國家？如果簡單從國內生產毛額來看，無疑就是美國。
不過《彭博》專欄作家 Noah Smith 提醒，以實際匯率計算產值恐有誤導，適時納入「購買力平價」的觀點，會看得更全面。
Smith 表示，不同國家的成本不同，國內生產總值應該用真實產品來做衡量。例如，如果同樣的電話在美國生產，成本是 400 美元，而在中國是 200 美元。因此，以市場匯率來衡量生產時，中國的生產總值就減了一半。由於發展中國家的價格較低，意味以此計算國內生產總值，會出現系統性偏誤。
經濟學家試圖透過購買力平價 (PPP) 的調整，來修正這個問題。它並非完美，至少考慮到這種情況。而據 IMF 數據，如果依照購買力平價調整， 2016 年中國經濟總量已經達到 1.76 兆美元，超過美國的 1.74 兆美元。去年 IMF 提出這種說法時，也引起一些議論。
如果不信任 PPP 的調整，一種簡單的選擇是考慮「大麥克」漢堡的價格。同樣的漢堡，美國的售價是中國的 1.8 倍，以此比例調整，中國的生產總值該更受重視。
在一些產業，中國領先美國的幅度更大。中國製造業的產出，約 10 年前就已經超越美國，出口也高過美國約 3 分之 1。
這並不是指中國是全球最富有的國家，但不可忽視中國在全球經濟的力量。在人均財富上，部分經濟學家認為，中國可望參考日本、南韓過去的歷史，逐步脫離貧窮，走上富裕國家的角色。
值得注意的是，中國恐怕不只是全球最大的經濟體，和美國的差距，還會逐年擴大。儘管中國近年來成長放緩，但仍繼續以 6% 以上的速度成長，而美國僅略高於 2%。如果這種差距依然存在，不到 20 年，中國的經濟將是美國的 2 倍。
另一方面，其實過去 30 年來，中國這個超級出口國，為西方世界民眾提供了眾多廉價的商品。普通西方民眾可能無法完全理解中國經濟的巨大及影響力，但中國經濟的好壞，實際上將影響著西方國家人民的生活水準。
《電動汽車》
中國政府計劃２０３０年，全國汽車電動化。
所以這行業理論上有的發展。
只是到底哪一間可以得利呢？
過程也很難料！
這裡就大概說一說。
电动汽车也许未来市场也行。但若这些汽车价格不能下降到舒适的地步，仍比现在使用石油的汽车还贵，那恐怕无法在『第一趋势通胀浪』取得市场成长。这是因为『第一趋势通胀浪』是高通胀时代，银行利率也会很高。如果电动汽车价格不够便宜，就意味着必须向银行贷款购买。但是高利率下，贷款成本高。何况高利率也意味银行业在紧缩雨伞，想借到钱也很困难。高利率时经济必然萧条，人民生活都成问题，如何能说什麽购买电动汽车节省汽油呢？
除非可以开发更便宜的电动汽车，价格能低到不需要向银行贷款，就算贷款也不需要如现在需要花五年十年来还的时间如此长。若电动汽车的售价能低于三年，甚至更低的时间来还，这市场才有可能在『第一趋势通胀浪』时期做大。
目前，我知道的电动汽车制造商是中国的比亚迪(1211)和美国的TSLA。
張貼留言