黃金到底應該占自己投資組合多少％？

黃金到底應該占自己投資組合多少％？

一般的標準答案是１０％。

請問為何是１０％？

為何不是５％？

２０％？

３０％？

恐怕沒有一個專家可以給你答案，可見這１０％的答案是瞎掰。

若在太平時期，１０％或許有合理性。但是在『大印鈔時代』，１０％還有合理性嗎？

我們參考美國在１９７０年代的滯漲時期。經過通貨膨脹調整：

股票跌 －６７％

房地產漲 １５％

美國１０年國債從６％利率漲到１５％，我大概估計債券價格下跌最少下跌５０％以上。

CRB指數漲 ２３０％

黃金漲 １２００％（以合理價計算，不計算泡沫價的２４００％）

以一般的投資組合來算，在股票跌６７％，債券跌５０％，房地產漲１５％的情況下，如果你的黃金只占你投資組合１０％。

那麼，你的黃金要漲多少％，才能彌補股票，債券的損失？

我數學不好，你們可以根據美國１９７０年代股票，債券，房地產和黃金價格的變化，自己計算黃金需要占多少％比例，你的投資組合才能比平手。

真正的平手是要以價值來算，不是價格。

如果以CRB指數漲 ２３０％作為標準。

滯漲開始前，你有１萬元，到滯漲結束後必須漲到２.３萬元，你才算盈虧平衡。

你數學好的話，可以根據自己狀況把資金分配在不同資產，來判斷黃金應該占多少％才能平衡。

一般散戶都很少持有債券和房地產，如此投資組合只有股票和黃金。以１０％作為配置黃金，並配合１９７０年代的表現，和１萬元為例計算：

９千元的股票價值只剩下３千元；

１千元的黃金漲到１.２萬元；

３千＋１.２萬＝１.５萬，上漲５０％。

還追不上CRB指數 ２３０％的漲幅。

你要把黃金提高到多少％的投資比例，自己算吧！

不過，這只是以１９７０年代的情況做參考，未來情況會比１９７０年代嚴峻的多。