相同機制的伦敦黄金定盘价，如今也面臨必須被改革放棄的地步。
正如LME首席执行官Garry Jones所說：『定盘价制度就是用来操纵价格的....当人们围坐在一起，对黄金市场进行标记并说这就是黄金的价格时，很显然这就是可以被操纵的。』
確實，用屁股想也知道，由数家银行的小團體在电话中根据它们的客户交易情况确定的标准金价來自己制定價格，怎麼可能公允乾淨呢？
這些银行既是定价者，也是黄金交易参与者，这就引发了业内对于其职业操守的质疑。
近期还曝出伦敦黄金定盘价内部交易丑闻，被调查的银行就包括作为定价成员的汇丰银行和加拿大丰业银行。
5月，英国金融市场行为监管局就对巴克莱银行罚款2600万英镑，指其管理松懈致使该行一名交易员操纵伦敦黄金定盘价，以逃避履行一份衍生品合约。
這也是那些指責黃金白銀受到蓄意打壓的人，指責黄金定盘价每天两次的设定後，都會出現離奇的下跌現象。
纽约大学史登商学院教授 Rosa Abrantes-Metz 和穆迪董事总经理Albert Metz的一份研究报告显示，黄金价格通常在伦敦时间下午3点左右，即5家最大的会员银行制定伦敦金定盘价时发生异常的波动。“串谋”迹象应该引起监管者的重视。
Abrantes-Metz 和Albert Metz研究了自2001-2013年现货黄金的所有异常日内波动，发现其中无法解释的形态很有可能与非法行为有关。
从2004年开始，他们发现现货黄金经常在下午定盘金电话会议附近异常波动，在上午的电话会议时却没有类似情况，而且在2004年之前也没有类似的情况。
下午定盘价会议附近的波动压倒性的呈下降方向。研究发现在2004-2013年期间，在下午定盘价出现大幅波动的交易日中，至少有三分之二时价格下跌。而在2010年时，发生波动时下跌比例高达92%。
Abrantes-Metz说没有明确的理由解释为什么异常波动从2004年开始，为什么异常总是发生在下午定盘价制定时，以及为什么价格总是趋于下降。
Abrantes-Metz说：
“这是首次有人试图揭示可能存在人为操纵，而我们的研究结果令人忧虑。”
“银行有手段，动机和机会来操纵定盘价，研究结果证实了串谋的可能。接下来的事情应该交给监管部门。”
德国监管机构德国联邦金融监理署(BaFin)已经对金价操纵展开调查，并要求德意志银行提供文件。德意志银行已经宣布退出定盘价席位。
事实上《金融时报》在上周就曾曝光定盘金存在操纵。但是文章不久之后就神秘“消失”。
試想想，用這種有問題的機制操縱價格，就可以消弭了當日金價的部分漲幅，長期累積計算，對黃金價格的壓制的作用有多大啊？
如果沒有這機制，現在金價絕對不會是現在的1280美元一盎司的價格了！
通過這機制，銀行操縱黃金價格已經有好幾十年了。
从1815年拿破仑战争中一举夺取黄金定价权至今已有近200年的历史的罗斯柴尔德家族，在2004年，忽然退出黄金定盘機制。
有人猜測羅斯柴爾德家族預見未來黄金和白银的价格最终将会失控，一旦控制金银价格的阴谋败露，操控价格的人将会成为世界公敌。早早地撇清与黄金之间的任何关系。如此以後金银价格果然出了大问题，谁也怪不到罗斯柴尔德家族的身上。
2014年，另一個參與黃金定價的德意志銀行也退出，這機制目前只剩下巴克莱银行（Barclays Bank Plc）、 加拿大丰业银行（Bank of Nova Scotia – Scotia Mocatta）、美国滙丰银行（HSBC Bank USA NA）和法国兴业银行（Société Générale）。
黃金定價機制，也到了追隨白銀定價機制，走向正式結束的時候了！
下來問題是，用什麼機制取代黃金和白銀定價機制？
新的機制是否能真的反映市場供需變化，能夠防止銀行集團對其價格的操縱？
目前，LBMA将对今年8月结束的伦敦白银定盘价的管理，而正在对希望接手的机构进行选择，目前有10家机构表示有兴趣接手，并且LBMA还收集到了上百个替代方案。
6月18日，世界黄金协会(WGC)对外发布邮件表示，将在7月7日于伦敦召开关于黄金定盘价机制改革的讨论。WGC表示，改革后的定价是基于实际成交价而非报价，这将是一个可以交易的价格，而不是参考价。
声明称，将于7月7日举办论坛，与银行、黄金冶炼商、基金公司、央行[微博]和黄金矿企等共同商议对伦敦金定盘价的改革方案。英国金融市场行为监管局将作为观察者与会。
一些市场参与者对WGC在LBMA考虑的计划之外对定盘价制度进行讨论表示意外。
一位业内人士称，WGC选择在LBMA对白银定盘价制度进行磋商的第二天宣布对黄金定盘价制度改革的举动让人不得不怀疑是否希望获取主动权。
WGC的Natalie Dempster在接受采访时说：“这是和LBMA分开的倡议，黄金银行们和LBMA在一边，提供定盘价，而我们则在另外一边，也就是使用定盘价的用户们那边。”
“我们要确保有一个论坛能让定盘价的用户们一起，包括供应链上的所有用户，那么改革过的定盘价的管理者们可以重视用户们希望有的要素。”
從WGC和LBMA的分歧可以看出，WGC代表的是黄金的生产者们，而LBMA代表的是伦敦的市场参与者。
雖然我還不清楚雙方的機制內容，但是我可以肯定一件事，若不傾向實體經濟的生產者，而是金融市場的參與者，未來的黃金和白銀機制，還是無法免於操縱。
沒有留言:
張貼留言