2013年4月13日 星期六

黃金白銀的命運

如果根據技術分析,價格跌破20%就算是熊市,或者價格低於200天移動平均線,也算是熊市的標準的話,那黃金白銀無疑進入熊市了!

可正如我之前說過,黃金白銀下跌的價格運動模式並不符合正常熊市的標準。

如下圖表示:



正常熊市都是在爆跌前忽然出現激烈的上漲,然後才爆跌。因為激烈上漲意味可以將多頭的最後一批資金吸進來,之後的爆跌是無力為續的表現。

然後,經過一輪下跌,相信牛市未結束的人會買進,使得價格反彈。這種反彈可能會有一次,有時可以出現幾次。而這些反彈只是死貓跳,最後還是會下跌。

通常,整個熊市的修正需要1-2年才會見底。

但是,金銀確完全不一樣。雖然他們在爆跌前也出現激烈上漲,但是上漲幅度不太大,而且時間也短,所以不可能將所有多頭資金吸進來。

隨後的爆跌,金銀確只用2個月時間就觸底了。隨後的16個月只是在特定的價格範圍內起伏盤整,這根本不是熊市的價格走勢。

但是,這個週五,金銀價格都跌破了盤整的箱型整理的底部,這是否是表示金銀已經進入熊市了!






技術分析,不同視野的人看到的觀點自然不同。

如果你站在短期交易的角度來看,黃金和白銀這18個的時間內是熊市,交易者不應該買。老實說,如果我只是做金銀中,短期交易,我也會賣空黃金白銀。

但是,我不是做短期交易,我收的是實物,實物交易成本高,所以不能夠進行短期交易,必須堅守至整個大趨勢完成才能賣。

為何我不做短期交易呢?

原因是:一,我玩不起期貨。二,如果用金銀etf做短期交易,理論上也可以。但是,我為何買實物?

買實物就是相信未來紙幣體系會出大問題,我怎麽還傻傻去買紙金銀呢?

總之,站在中,短期角度,你可以說黃金牛市結束。

雖然黃金下跌模式和正常熊市不同,不過最近跌破18個月的底部,你也可以說多了一個證據證明黃金玩蛋了!

我們再看下面幾個資產泡沫的價格走勢,有網絡泡沫,石油泡沫,1970年代黃金泡沫和現在黃金走勢(現代黃金走勢只到2011年,可我們可根據所知走勢自己想像。)




正如圖表所示,也如Jim Rogers所說,黃金漲了12年,也該回調了!

如果我們分析這些各種泡沫的走勢,你會發現網絡泡沫和石油泡沫的回調很短也較少,反而1970年代的黃金回調(1974-1976)則高達40%。

黃金回調如此大並不稀奇,因為黃金本來就是國際銀行家積極打壓的對象。那些以黃金價格走勢來妄議黃金者,都忽視國際銀行家蓄意操縱的事實,就好像指控一個人確無法提出證據,反要對方拿出證據證明自己無罪一樣可笑。

在1973年10月到1974年底,美國股指下跌了近50%,個股暴跌。1975年初到1976年,美國股指翻番,而1975年到1976年黃金最大跌幅達到近47%,從200美元跌到100美元出頭。

我們其實處在類似1976年的時代。

做為黃金多頭的Jim Rogers在黃金大跌前就已經說過:希望如果一旦跌到1200美元,他能夠“足夠聰明,足夠堅定地大量買入再買入”

Jim Rogers早在黃金多頭的時候仍能保持清醒的頭腦,早就預知黃金白銀價格會回調(不是牛市結束,只是回調),這是一個成功投資者的品質。

當然,對Jim Rogers來說,金銀價格回調就是買進機會!因為他早在金融危機爆發前就認為未來會發生貨幣危機,只是他不只到到底是英國先發生,還是美國先發生?

如過你要做一個成功的投資者,就要逆向思考,不要隨市場上人云亦云。

老實說,雖然金銀價格令我有點不爽,但是我真正不爽的是,為何價格不跌前我有錢入貨,我沒錢入貨的時候你就偏偏下跌。

不過,我還是感些華爾街打壓金銀價格的,雖然我無法買到最低價,但是也節省了不少我買入的成本。

當我上傳此文的時候,我已經從稅務局剛退回給我的稅錢,趁低價再買了3盎司白銀了!

沒辦法!沒有太多餘錢,只能買3盎司,看來需要想一些方法多存一些紙幣,然後再將紙幣兌換成銀幣。

我為何在金銀市場一片蕭條的清況下還敢入貨呢?

答案在我寫的《美元末日》和《大通膨時代的黃金投資法則》中。

我強調一次,我相信經濟規律。

法幣絕對不可能戰勝金銀。印鈔票而沒有通膨,我沒聽過有這種事(除非你印大富翁鈔票)



最後,我附上2張圖表,一張是UBS調查的平均每盎司黃金的生產成本。

如果你相信市場那些說黃金會跌破1200美元,900美元,500美元的話,那請便吧!

看到黃金生產成本,如果真跌破成本價,你會賣嗎?

不!反而應該越跌越買。因為任和低於成本價的情況都是不可持續的,只是短期現像。

2008年時,白銀成本價約15美元1盎司,JPMorgan卻將銀價打到9美元一盎司,當時你賣的話就是傻瓜了!


再來是Comex 白銀的賣空數量和銀價對比(1996-2013)

你發現了其中操縱價格的橫跡了嗎?



28 則留言:

金融戰警 提到...
作者已經移除這則留言。
金融戰警 提到...

請問黃金生產成本為何會越來越高??
不過圖表只有2012年Q2的...
現在不知變成多少??
是每盎司~1200元嗎??

阿弟@投資世界 提到...

印钞造成通膨,黄金品位减少,金矿发现少,阿狗阿猫的原因,都造成生产成本增加,我在书中有提到

金融戰警 提到...

現在大家一面倒看空黃金~
萬一沒多久又漲上來...
這不知又意味什麼?
呵~我胡思亂想的.....

有個問題,我在思考,
如果將來貨幣體系瓦解了,
一時之間,我的黃金好像飆漲了~

但在新的貨幣體系重新建立後,
我所持有的實體黃金
會不會反而造成我的損失呢??
我知道從價值來看是不會損失~
但若從價格解度來看是損失了~
就像現在的金價;所謂的損失是指價格;

但是無論如何終究是要換成貨幣來消費的~
那麼持有實體黃金的人,
真的不會在將來貨幣系統毀滅~然後重建
新貨幣的過程中,遭受損失嗎??
這一點我始終想不懂...

honson 提到...

好文!

梅言菲语 提到...

黑大,在那里可以免费下载黄金白银技术图?

Fuck your mother 提到...

自己说,自己爽的技术分析。

Tan Kok Kok 提到...

活在自己世界的書呆子, since Year 2009 keep call can not invest shares and all other investment tools, ha ah keep promote only Gold ..... But Real fact is Gold ( In bubble and in peak level ) , time prove everything, now (2013 and forthcoming future )u will go holland..... And we also can imagine your investment result sure very lousy for the past and future ! Coz u are really 書呆子

金融戰警 提到...

朱大哥:
我有朋友說您那張UBS的黃金生產成本圖表
沒說明operating cost是600美元~
而1498元其實是cash margin;
他認為您這是混淆視聽...
請問這是怎麼回事??

懇請解惑~謝謝您!

金融戰警 提到...

朱大哥:
您看下列這則新聞:
http://gold.hexun.com.tw/2013-03-26/152505509.html

報導裡面也說黃金成本是654美元~
好怪...您所說的與這篇報導
有矛盾...是否有什麼被掩飾的真相??

阿弟@投資世界 提到...

654美元 is cash cost, no production cost, 通常,金銀礦公司沒有提供production cost,所以都是機構調查估算的...

很多所謂專家把cash cost 和production cost搞錯.如過黃金白銀生產成本真這麽低,金銀礦公司的業績應該多到bang bang聲.

看到金銀價格跌,我相信很多人都有點擔心.

明天我post一個價值和價格的文章...

不過,我相信很多人看不明白,也不以為然,因為他們活在紙幣創造的貨幣幻覺太久了,對於價值的衡量,都是以紙幣面值計算,而非購買力

阿弟@投資世界 提到...

至於Tan Kok Kok的斥責,我無話可說.

看下去吧.

因為從X年X月算起,那一個好,那一個不好,不同視野的人所取的時間空間不同.

你說從2009起,那你就相信2009吧!

不過,我提醒一下.2009年低點算起,黃金和股市漲幅差不多.只是這幾個月黃金下跌,才讓股市超越.不過你否定黃金好像不是這幾個月的事.

還有一點,銀價在2009年低點約9美元,雖然現在大跌,但是漲幅仍比股市高.

黃金是泡沫,請提出數據說明.

股市可以用pe來證明他是泡沫,黃金用什麽指標來證明?

現在美股pe 23倍,超越歷史平均15倍,算不算泡沫?

如果你不跳出貨幣幻覺,是看不到我所看到的東西的.我在我作品美元末日和大通膨的黃金投資時代,就說出看破貨幣幻覺的方法.只是執著於紙幣體系的人,是很難改變的.

koo 提到...

To 金融戰警

矿产公司每盎司黄金的生产成本在1200美元以上
http://finance.ifeng.com/gold/jskxqb/20130415/7904623.shtml

金融戰警 提到...

感謝朱大哥解惑開示~
讓我學到好多知識...
謝謝您!!
期待您後續的佳作好文~

金融戰警 提到...

感謝koo大~分享寶貴資訊!謝謝您!

Fuck your mother 提到...

Please call 1800-88-2575 to get assistance from AKPK.

Fuck your mother 提到...

一看到黄金崩盘,就想到来这边。

sam wong 提到...

黄金没有崩盘,崩盘的是华尔街的期货而已!
一旦崩溃,也是华尔街的期货崩溃,到时候有钱都买不到黄金了 。

Unknown 提到...

真是一个好消息..无论金银和股市都跌..

阿弟@投資世界 提到...

to Alvin Ng:

有錢撈貨就是好消息,沒錢...只能看!

Unknown 提到...

就算你有钱。。现在货也缺少。。

Unknown 提到...

Alvin朱,我就說你嘛,特別愛搞單人相聲。。

這個部落格是你的,怎麼要搞多戶口出來充當您的粉絲啊?

Unknown 提到...

Chin yong cheong
跟你说过我不是同一人,你怎么就是这么多疑心呢。。??
我现在反而怀疑你真的有被迫害症。。整天疑东疑西的。。叫你去看我的面书看看是不是同一人,还没看吗?? 可怜的家伙

Unknown 提到...

还有我姓伍不是姓朱。。我最讨厌人家侮辱我的姓氏。。请你放尊敬点。。你要骂可以不要拿我的姓氏开玩笑。。

Unknown 提到...

I know you love to talk about data and facts. Lets make a long term comparison...

Take the lowest point of gold price of USD180/OUNCE from year 1975 up until now, ok fine, I assume your average buying price is USD1500/OUNCE...38years, CAGR is 5.74%. Ya, it proves gold really a good choice against inflation. It works!

On the other hand, take the highest point of Dow Jones Index in year 1975, 1050...38years later in year 2013, the index comes to 14600. Gosh, CAGR is 7.17%!! It gives me better wealth....

Unknown 提到...

i agree can get wealth at stock market ... who getting to put in u money to market when 2008-2009 normally u can getting 2time - 3time capital gain ... almost 100-200% return ... but by myside now i more prefer to property invest n gold ... coz market at the high level now .. mostly my favour share all at high pricing... wont put all egg in 1 basket ... coz v can in the board n control the company operate ... v dun know the true ..property i can control myself ... gold for me is like a fd the lock my spending power when dun have any invest target ...just waiting new cycle coming...

Unknown 提到...
作者已經移除這則留言。
Unknown 提到...

Hey Choo, from the long term performance between gold and Dow Jones index...What else could you prove that gold is more attractive in long term compared to stock?

You did talk about gold is good against inflation...yeah, from the long term chart, it seems gold is just right to fight against inflation, but seems not as so called safe heaven as compared to stocks.

Thanks for all the time sharing with us those charts and analyzes, but seems a simple long term comparison has proven yours point to be vulnerable.