如果說三者的分別，大多只是無關大局的細節，過於偏重細節，反而會使自己陷入五里霧中，看不清大方向。
就說三者，其實都有一個重要的共同點，就是低利率推高債務泡沫累積，超出整體國家收入可承擔的範圍，最後引爆成金融危機。也因為債務泡沫規模太大，所以必須要很多年去槓桿化，才可以使整體國家資產負債表重新回歸平衡。
引爆1929~1933年美國大蕭條的整體債務佔GDP的299%，然後就一路下降，13年後降至165%；
1989日本經濟泡沫是269%，1998在寬鬆政策下升至345%，現在則降至283%；
2008年金融海嘯是358%，現在寬鬆政策使其升至378%。
從三者來看，2008年的金融海嘯的債務泡沫最大。
也從結果看來，1929~1933年美國大蕭條的問題最快結束，雖然耗費13年，但那畢竟之前的債務泡沫太大，去槓桿化費時，後來在二次世界大戰推動下，使得蕭條提前結束。
下面是1929~1933年美國大蕭條各領域的債務規模變化圖表：
從圖表看出，當1929年大蕭條爆發的時候，無論是家庭、金融企業和非金融企業，都因為債務大量違約和去槓桿化，導致債務佔GDP比例快速下跌，過程雖然痛苦，但無疑是解決問題最好的方法。唯一沒有下跌，反而上漲的只有美國聯邦政府的債務，大蕭條之所以會持續達13年之久，除債務泡沫太大，解決需時外，美國政府為了振興經濟所財務的措施，反而延遲了泡沫結束的時間，後來才因二次世界大戰的緣故，使得大量閑置的生產恢復，美國才正式擺脫大蕭條。
現在美國面對第二次大蕭條，即是2008年金融海嘯。論債務規模，2008年金融海嘯遠大於1929年。
解決問題最好的方法，公說公有理，婆說婆有理。這裡我不討論哪種方法最妥，但是最好的解決方法，必須出現一個結果──就是債務降低。
可美國認為問題不在於債務，而是資金流動性的週轉不靈，所以採取寬鬆政策，將低利率，購買國債，簡單的說就是印鈔票，希望解決此次的金融危機。
目前我們看來，局勢穩定了，情況也好轉了，好像問題已經解決了！
錯！完全錯誤！
2008年金融海嘯是債務佔GDP的358%，現在升至378%。
讓我們對比1929年大蕭條和2008年金融海嘯的債務變化，圖表圖下：
從圖表中，我們可以總結出：
1)當前的債務泡沫遠大於1929年。
2)1929年的金融業債務不高，遠遠低於非金融企業，但是2008年金融業債務卻非常高，遠大於非金融企業。這也是為何2008年金融海嘯自Lehman Brothers破產後全面爆發的時候，幾乎摧毀美國金融體系的原因。銀行是百業之母，所以這次的金融海嘯，已經注定恢復所需的時間會比1929年還要長。
3) 當前的家庭債務比1929還大上接近一倍，未來美國恢復消費信貸的速度會遠遠慢于1929。
4)政府債務比1929年還要高，這使得當前的美國政府無法大量投入資金，像1929年那樣投入基礎建設中來振興經濟。
美國問題在於債務，不在於Fed局長Bernanke所說的問題在於流動性，如果你相信Bernanke的話，認為只要投入寬鬆的貨幣政策就可以解決問題，那我們看一看日本。
下圖是日本政府和私人領域的債務走勢圖表：
從1989年經濟泡沫破裂的時候，債務是GDP的269%，但是日本政府在泡沫經濟破裂後，沒有去解決這泡沫，反而投入資金來維持這泡沫。
開始的時候，好像還有一點效果，股市也出現幾度反彈，使到不少經濟學家認為日本可以從次擺脫蕭條。可我們仔細看，日本投入資金來維持這泡沫的結果，就是推高這債務泡沫，最高的時候在1998年，債務佔GDP達345%，這和美國現在不是一樣嗎？
原來，美國振興經濟的寬鬆政策配方，竟然是以日本為師，腦袋簡直壞掉了！
日本的貨幣寬鬆政策有用嗎？
你我都知道，沒有！
債務泡沫始終要破裂的，當下已經跌至283%，這還是很高。雖然日本政府不斷投入資金，的確緩解了下跌，使到經濟衰退傷害降低，這畢竟不是解決之道，該爆的泡沫不讓它爆，只是將痛苦時間拉長而已。
日本政府大量的干預，是需要投入大量資金的，錢那裡來？
借啊！
現在日本政府的債務佔GDP升至接近200%，結果不但沒有解決1989年的問題，反而將它的痛苦拉長，還制造了更大的「主權債務危機」的風險。
因為日本家庭和企業的債務高，所以寬鬆政策陷入了「流動性陷阱」，完全失去了理論上可以推高消費和投資的功效，信貸需求不大，導致信貸需求下跌，雖然有日本政府的投資資金，但是無法彌補私人領域的缺口。
信貸需求的不斷下降，造成了通貨緊縮，這也使得日本可以長期維持０％的超低利率，雖然通縮會使要還的債務變得更多，但它卻可以使債務利息開支減少，有利於清還債務。只是日本政府只會一本通書走到底，還是繼續採取政府投資的政策，即使20年來已經證明沒用了，可民主黨的日本政府還是繼續延續自民黨的失敗政策。
現在我們看回美國，美國採取日本已經證明失敗的寬鬆政策，會否成為例外而成功呢？
絕對不會！
證據就在于第二次的寬鬆政策（QE2）。如果寬鬆政策真有效，為何還需要QE2呢？實際上，Fed在QE2未結束前，已經討論QE3了！
雖然美國國債目前高達100%，還沒去到日本那樣接近200%的驚人地步，但是要清楚，美國不是日本。更何況，美國的條件比日本還要差。
第一， 日本國內有高儲蓄，美國沒有。
第二，日本的資產對債務還有承擔空間，美國的總債務卻比總資產還要高。
第三，購買日本國債的95%是日本人，美國公共債務一半由外國持有。所以日本對外資金需求不大，美國若缺乏外國資金就會使其金融體系崩潰。
第四，日本有龐大的貿易盈餘，美國則有龐大的貿易赤字。
第五，日本是最大的債權國，美國則是最大的債務國。
第六，日本經濟主要是生產性的制造業，美國則是服務業，特別非生產性的金融業利潤佔40%。
第七，日本是海內民族，所以資金大多投資國內，美國則不是，當危險爆發時，你認為美國金融界會說愛國而將資金留下和美國同生共死嗎？我敢說第一個跑的就是他們。
第八，日本面臨通縮，加上海內民族的个性，所以即使１０年期國債利息只有１％也會購買；美國則是通膨，我們看到美國利息回報低，導致其資金向新興市場流竄，你認為美國投資者真有可能購買只有１％利息的１０年期國債嗎？
第九，日本自1989年泡沫經濟破裂後，裁員人數低，不像美國企業為了利潤而大量裁員，所以至今日本的失業率遠低於美國。
第十，日本的泡沫是房地產和股票，美國的泡沫雖然也是房地產和股票，表面上泡沫沒日本大，可美國有大量的衍生產品，規模高達600萬億，是美國GDP的40倍，至今還未清理，早前還說要清理50萬億規模的CDS，可說啊說啊，你現在聽過什麼進展沒有？還不是窟窿太大，於是將它放在一邊當作看不見。
第十一，美國銀行業財務槓桿高過日本銀行業，且資本金比日本少，債務比日本高。
論泡沫，美國大於日本。論振興經濟條件，美國也不及日本，很難相信美國憑什麼可以打破宿命。
日本之所以長期經濟低迷，其實並不只是過去制造的債務泡沫，人口老化加劇使得工作、消費和投資人士的減少，也造成問題更加嚴重。
下圖是日本的人口老化圖，日本人口老化和勞動人士減少，幾乎是和日本泡沫經濟破裂同時開始。
而美國也開始面臨二戰後的7600萬，佔人口1/4的「嬰兒潮」退休，使美國也面臨日本同樣的問題，下圖是美國人口結構趨勢圖：
美國除同樣面對日本老化的問題外，還比日本多了一個更嚴重的問題，就是美國政府有龐大的表外債務，即14.7萬億美元的Social Security，77.7萬億美元的Medicare，以及19.5萬億美元的Prescription Drug，三者加總高達112萬億美元。加上表內美國聯邦政府已難以應付的14萬億債務，兩者相加總數高達126萬億美元，是GDP的857%，債務之高，乃世界之最。
最好解決債務泡沫的方法，其實就是讓泡沫破裂，而非維持。1929年大蕭條已經證明了，如果1929年大蕭條的時候，美國的胡佛政府和羅斯福政府沒有採取大量干預措施，雖然短期會使局勢很痛苦，但是卻可以讓問題早點過去，重新開始。
日本泡沫經濟破裂後大量干預的結果，就是使問題拉長達13年之久，才能夠成功使私人界去槓桿化，但後果卻使政府債務加槓桿化，這還不說人口老化的影響。
條件比美國好的日本尚且如此，採取和日本同樣寬鬆政策的美國，又需要多少年才可以去槓桿化啊？
目前所見，美國整體債務還在加大槓桿，根本是走回日本的老路，使問題越來越嚴重。
美國復甦只是笑話！它注定會陷入長期的蕭條。特別要明白，美國還沒去槓桿化，也就是說，未來還會有一場「終極一爆」的金融危機，規模會比2008年還來得大，造成大量違約並迫使債務降低，這場金融海嘯才算真正結束。
沒有留言:
張貼留言