而對歐美來說，流動性來自債券市場，雖然銀行也是流動性的來源之一，但是銀行嚴重依賴債券市場，使它的債務可以不斷的融資，繼續經營，因為美國銀行過度信用氾濫，手中的短期資金不足還清到期債務，所以相當依賴市場流動性融資，一旦流動性不足，就會週轉不靈而倒閉。
在2008/2009年的時候，流動性緊縮了，嚴重依賴信用的美國銀行陷入嚴重危機，現在，讓我介紹美國主要的４大銀行當時和現在的到期債務狀況。
Citigroup－過度擴張引來惡果
Citigroup在金融海嘯前的到期債務和年份：
------------------
2007 ＝1027億
2008 ＝518億
2009 ＝581億
2010 ＝261億
2011 ＝330億
2012後 ＝944億
------------------
總債務 ＝3657億
------------------
美國主要大銀行中，以Citigroup到期債務最多，這就是為何在美國政府援助前已籌獲500億美元的Citigroup也無法阻止自己崩潰。
2008/2009年在美國政府救助後Citigroup的到期債務和年份：
------------------
2010 ＝836億
2011 ＝613億
2012 ＝707億
2013 ＝293億
2014 ＝360億
2015年後 ＝1313億
------------------
總債務 ＝4125億
------------------
我們看到，Citigroup目前每一年到期的債務都比過去來得高，且規模都可以媲美過去引發自己崩虧的當年數額，未來流動性有何冬瓜豆腐，第一個完蛋的就是Citigroup。
BANK of America－吃下美林消化不良而崩潰
BANK of America在金融海嘯前的到期債務和年份：
------------------
2006 ＝572億
2007-2009＝475億
2010-2011＝451億
2012後 ＝494億
------------------
總債務 ＝1993億
------------------
2008/2009年在美國政府救助後BANK of America的到期債務和年份：
------------------
2010 ＝3463億
2011 ＝689億
2012 ＝907億
2013 ＝408億
2014 ＝376億
2015後 ＝1458億
------------------
總債務 ＝7132億
------------------
雖然總債務包含收購美林的成份，但是之前的1993億和現在的7132億，相差的確太大了！
金融海嘯時期的2008/2009，BANK of America估計只需要再融資316億的到期債務，但是收購虧損數百億美元的美林，使它落到如Citigroup的下場。而2010需融資的債務達破紀錄的3463億美元，之後的債務也比過去金融海嘯前來得高，這就是為何BANK of America的股價無法像JP Morgan和Well Fargo那樣恢復的原因。
JP MORGAN－幸運眷顧僥倖壯大
JP MORGAN在金融海嘯前的到期債務和年份：
2006 ＝1318億
2007-2009＝504億
2010-2011＝248億
2012後 ＝615億
------------------
總債務 ＝2685億
------------------
在2006年的時候流動性氾濫，JP MORGAN還可以對1318億的債務再融資，當2008/2009年發生金融海嘯的時候，JP MORGAN當年需到期的債務平均估計約336億，若是2006年的1318億，JP Morgan恐怕沒那麼幸運了。
因為數額較小，所以才可以頂住第一波的沖擊，反之Citigroup因到期債務太高，無法支持而率先倒下。
2008/2009年在美國政府救助後JP MORGAN的到期債務和年份：
2010 ＝2831億
2011-2012＝1225億
2013-2014＝545億
2014後 ＝1103億
------------------
總債務 ＝5706億
------------------
總債務規模增大其實也包含收購貝爾斯登和華盛頓互惠銀行的緣故。但是至今為止，JP MORGAN的商業銀行業務依舊糟糕，主要利潤還是靠投資銀行業務支持。如果新一波到期債務來臨，它是否可以繼續再融資？以前2010-2012年只需要再融資863億，現在需要4056億，今年就需要2831億。
2008/2009年僥倖逃過一劫的JP MORGAN，面臨如此巨大再融資的到期債務，是否可以依舊好運呢？
特別目前它的總盈餘，還無法成功整合與發揮自己本身，加上收購的貝爾斯登和華盛頓互惠銀行的總體力量。
Wells Fargo－管理最佳的銀行
Wells Fargo在金融海嘯前的到期債務和年份：
2007 ＝868億
2008-2010＝248億
2011-2012＝256億
2013後 ＝312億
------------------
總債務 ＝1684億
------------------
2008/2009年在美國政府救助後Wells Fargo的到期債務和年份：
2010 ＝1065億
2011 ＝583億
2012 ＝366億
2013 ＝350億
2014 ＝132億
2015年後 ＝708億
------------------
總債務 ＝3208億
------------------
總債務增加是因為Wells Fargo 收購美聯銀行後規模擴大，Wells Fargo是４大銀行中體質最好的一間，只要它可以捱過2010/2011的1065億和583億的債務到期，而且可以使債務不會累積到下一年，那它應該可以渡過危機。
４大銀行為何無法還清這些到期債務？
４大銀行之所以需要再融資，那是因為４大銀行盈餘最多的時候也不過100多億，加上其流動資金短缺，除非大量買出資產，減少槓桿，否則不足以還清這些到期債務，所以它們只能繼續以債養債，從債券市場籌獲資金再融資，以維持日常經營運作。
何況４大銀行除這些長期的債務外，還有龐大的利息開支和短期借貸要應付，這點若加上去，銀行業的負擔更大。
因為美國銀行這樣的經營模式，其運作有點像龐氏騙局。
亞洲銀行的資金來源主要來自存戶，所以即使存戶不再存新錢，亞洲銀行也不會倒閉，它只怕存戶擠提。
而美國銀行的存戶不多，資金主要來自市場的借貸和同業的拆借，其運作需要不斷的運轉，使資金循環流動，一旦資金停止流動，就像沒有新資金注入，很容易土崩瓦解，對於美國這個高度依賴信用的國家，這是很重要的。
2008/2009的金融海嘯的威力，已經清楚顯示美國這種過度依賴流動性的弊病。
當問題發生時，銀行資產貶值，流動性萎縮，銀行無法以債養債，要賣出資產，這才發現自己可供短期流動的優質資產不多，反而都是流動性缺乏的毒資產就一大堆，如果不是政府投入數萬億美元救市，華爾街的大銀行恐怕沒一間可以活下來。當然，現在這些大銀行自然會說自己根本沒問題，也不需要政府拯救，你信嗎？
如果真沒問題，高盛怎麼會將自己改為商業銀行以便得到美聯儲的救助？
JP Morgan又怎麼會反對Mart to Market的會計準則？
它們若真的沒問題，又何需拿一分錢政府的救市資金呢？
馬後炮誰都會說。
最明顯的是，它們竟然拿了政府的錢，並說自己沒問題，那麼這筆錢應該不需要用到才對？
實際上，當它們為了擺脫政府控制而還錢給政府的資金，全部來自發行新股，而不是直接將之前獲得的政府資金完璧歸趙，這不是明擺著是大炮嗎？
沒有留言:
張貼留言