富国银行（Wells Fargo）在周一（7月15日）发布针对美国总统特朗普的一份报告，建议不要忘记美国为何放弃了黄金本位。
富国银行所指的是青睐黄金标准的特朗普提名人的美联储理事候选人，其中一位是Judy Shelto，她支持重返金本位。
富国银行资产战略负责人John LaForge，說：“我们认为Judy Shelto是一个支持增长的总统的一个令人惊讶的选择。Shelto女士有一种罕见的观点认为，美国应该回归黄金标准——一种限制性的货币体系，最后一次出现在20世纪30年代的大萧条期间。”
LaForge认为，重返黄金标准将使美国经济处于极大危险之中。“今天使用黄金标准（当时使用的黄金标准）可能会破坏美国经济，”他表示。“历史表明，黄金标准损害了美国的经济增长，并使艰难时期变得更加艰难，我们认为这一点很重要。”
据富国银行称，尽管存在通货膨胀，但黄金标准在经济衰退期间导致通货紧缩。“黄金标准确实有助于遏制通货膨胀，但它带来了令人遗憾的副作用，即通过加剧通货紧缩来使艰难时期变得更加艰难，”LaForge说。 “罗斯福总统在1933年取消了黄金标准，因为它使大萧条更加恶化。”
黄金标准将美国的所有信贷创造潜力与该国拥有的黄金数量挂钩。LaForge描述“没有黄金=没有增长。在美国，根据法律规定，每100美元的美联储票据必须得到至少40美元的黄金支持，40%的水平被用来控制通货膨胀，使政府不会印刷过多的货币。没有黄金=没有货币创造=没有经济增长。”
富国银行的下图显示了“商品价格通缩走得更深，持续时间更长，而美国处于金本位（1933年之前）”。
這裡我告訴你們，富国银行（Wells Fargo）以上所言都是胡說八道。
如果你們理解銀行是增樣利用信貸憑空造錢賺取大把錢的，就明白銀行為何都恨黃金的原因。
如John LaForge所說，金本位限制信貸擴張（印鈔票），而銀行利潤來自信貸擴張（印鈔票）。
這點想明白了，你認為銀行會對金本位有好感嗎？
當然不會！屁股決定腦袋嘛！
至於所說『没有黄金=没有货币创造=没有经济增长』，皆是大忽悠。
要證明這些是忽悠太簡單了！
在一次世界大戰之前的1914年，西方主要實行的是更嚴格限制貨幣創造的古典金本位和金銀複本位。
在這樣嚴格的古典金本位下，西方發展成世界強國，美國從一個英國的殖民地，獨立後在1890年GDP世界第一。
所以經濟成長和有沒有黃金供應沒有大關係。
黃金只是穩定你的貨幣價值，不讓它貶值（通貨膨脹）。
反而擺脫黃金限制，大量貨幣創造造成的名目經濟增長，其實是通貨膨脹（錢貶值）。
而把美國20世纪30年代的大萧条期间出現嚴重通縮，歸咎於金本位，也是顛倒黑白。
政治歷史，會因為利益因素而遭到扭曲，經濟歷史也是一樣的道理。
首先，你要明白一件事情，通縮在正常情況下是無害的，反而是經濟表現良好的原因。
只有出現了激烈的嚴重通縮，經濟不能短期適應，才會造成經濟蕭條，如美國20世纪30年代。
在利益集團的影響下，關於美國20世纪30年代的大蕭條的起因，都在倒因為果。
他們把大蕭條原因歸咎於蕭條時出現的嚴重通縮現象。
在這錯誤認識下，就認為要解決問題就是印更多鈔票，製造通膨，讓它消滅通縮。
但你只要認真思考，都會發現蕭條時出現的通縮，其實是伴隨蕭條所引發的現象，而不是蕭條原因。
拿一個例子比喻，高血糖並不等於糖尿病的原因，它只是糖尿病的伴隨現象。
西醫忽略了原因，只是認為消滅高血糖這個現象就是治療糖尿病。
大繆也！
而把大蕭條原因歸咎於通縮現象，而通縮現象歸咎於金本位限制貨幣創造，也是同樣的繆論。
會出現嚴重通縮，哪是因為大蕭條爆發前，西方國家不遵守一戰前的古典金本位規則，創造一個可以放大更大金融槓桿的金匯兌本位，使得信用大量擴張，最後超出收入可實際承擔的範圍，才引爆金融危機。
金融危機爆發下，大量信貸被消滅，因為貨幣來自信貸，所以造成貨幣也大量被消滅，這就是通貨緊縮。
所以大蕭條的原因不是金本位，而是現在富国银行，乃至所有銀行喜歡的在沒有黃金儲備基礎下的憑空造錢。
《阿弟投資系列》講述全面投資概念，包含股票基本面、技術和經濟，詳細內容介紹可瀏覽：
購買附送《股票賣出信號之案例分析ebook》
提供我投資策略和新聞分享，以及投資意見，
《阿弟@投資路邊社TELEGRAM群組》
提供我投資策略和新聞分享，以及投資意見，
本人是由上到下來投資，故不會時常特別分析個別股票，
如果喜歡七嘴八舌談論股票行情，或有謾罵揶揄文化，慕洋犬、
（偶爾會貼一些佛法和政治的文章)
如要詢問我的意見，請截圖相關股票的基本面和圖表，
不接受XX股可以買嗎的詢問。
1 則留言:
美联储3.8万亿美元的胖表看来是暂时瘦不下来了
眼下市场普遍预计美联储会在本月降息。那或许意味着美联储缩减资产负债表规模的努力将会就此停步，从而使其手中囤积的资产比2008年全球金融危机前多出数万亿美元。
为应对金融危机带来的困局，美联储十年前启动了资产购买计划，到2015年，其囤积的债券已经多达4.5万亿美元，其中包括美国国债和按揭支持证券（MBS）。当决策者2017年底开始缩表时，一级交易商们预计，资产负债表规模将会降至3-3.5万亿美元。但是在经过了将近两年的缩表努力后，资产负债表规模仍然高达3.8万亿美元。
考虑到其今年从加息到降息的立场变化，美联储如果继续缩表的话会显得有些异常。降息能够刺激经济增长，而缩表从理论上讲效果正好相反。
“想想看，要是它一边缩表一边降息，一定会有人大声疾呼政策出了问题，”BMO Capital Markets的策略师Jon Hill说。“为什么要冒这样的风险呢？”
责任编辑：孟然
張貼留言