是歐洲無法遵守成立歐元時的《穩定與增長公約》債務規定的60%，和赤字不超過3%於GDP的水平嗎？
當然不是！《穩定與增長公約》本來就不切實際，在歐元區的貿易6成在本體內，有人貿易盈餘就有人貿易赤字，《穩定公約》本就不穩定，《增長公約》更是脫離現實。
是「歐洲五豬」沒有發鈔權，無法印鈔讓貨幣貶值解決問題嗎？
這更荒繆。如果什麼都可以靠印鈔解決的話，那這世界上就不會有國家破產囉！財富是商品物資的生產，不是貨幣。貨幣的作用本來就是作為商品交換的媒介和勞動力的儲存。因此「財富＝商品」，而貨幣需對應商品物資的生產。生產背後又是勞動力價值。只是因為這世界少有發生「時貨不遂」的情況，所以慢慢人們忽視了貨幣只是商品財富符號的事實。
金銀因為稀缺性，且和生產所需的自然資源存量固定，所以在某程度上，將「財富＝金銀」，還有一定道理。可紙幣完全不具備金銀的特性，在紙幣體系下，將「財富＝紙幣」，那就會出大事了！無論是約翰．勞，凱恩斯還是弗里德曼，他們的貨幣理論都是財富＝紙幣，經濟不好從不思考商品的生產，而是開動印鈔機。
商品財富經濟沒成長，但是反映財富的貨幣卻狂飆暴增，經濟遭受嚴重的扭曲，歷史告訴我們的結果必然是貨幣（紙幣）的崩潰。而代表真正財富的硬資產（金、銀、油、土地、糧食等），必然反映貨幣的崩潰而價格飆漲。到底這些經濟學家何時才能明白錢越印越窮的道理？
是因為歐洲缺乏統一及有效率的財政部，也無政治統一協調嗎？
這種說法現在很流行。的確！歷史上從未有過多個政府使用單一貨幣而成功的例子，現在主流經濟學家都是認為歐元區需要有一個單一的政府才會成功。單一的政府和財政統一，更能協調的經濟政策，以及更為協調的債務政策。
不過在歷史上，破產的國家哪個不是財政統一的？所以這說法本來就有問題。美國也是統一的國家，可任何理性的人都知道美國聯邦財政非常危險。
歐洲的銀行聯盟無法捍衛歐元，於是想出升級到財政聯盟和政治聯盟，這些都不會解決問題。難道歐洲統一了就不會有財政赤字了嗎？不會！歐元十七國中，除荷蘭和盧森堡外，其他政府財政大多年年赤字，即使德國和法國也不例外。十七顆爛蘋果合在一起也不會成為一顆好蘋果。
所以問題不再於是否有統一的財政和政治。即使財政和政治統一，歐洲各國還不是一樣揮霍無度。試問在歐債危機前，有多少國家認真遵守《穩定與增長公約》。就連德國也無法遵守，所以即使財政統一，歐洲只是暫時穩定市場信心，往後還是會爆發更大的危機。財政聯盟可以救歐元不過是一群盲目的人鸚鵡學舌之說。
葛林斯班說過歐洲的問題在於「南北經濟的差異」。的確！從結構上來看歐元十七國的確面對這問題，不同的國家在不同的時期需要不同的政策，並通過調整利率來滿足各自的需要。
可這還不是最根本的原因。為何在金本位時代，大家共用黃金為貨幣不會出事，改用歐元不過10年就出事呢？
有興趣了解《阿弟投資系列》的：
股票財務的《股票真智慧》、圖表面的《圖表趨勢秘密》
和經濟面的《經濟週期投資》的分析法，
可瀏覽詳細內容介紹：
股票財務的《股票真智慧》、圖表面的《圖表趨勢秘密》
和經濟面的《經濟週期投資》的分析法，
可瀏覽詳細內容介紹：
這群組只是提供我投資策略和新聞分享，以及投資意見，唯不提供TIPs和短期炒作。
如果有謾罵文化，對異見冷嘲熱諷的人，請勿加入！
沒有留言:
張貼留言