2017年5月16日 星期二

巴菲特看衰金融,卻看好經濟?矛盾!

巴菲特低投資中,和2008年金融海嘯前,最大的變化,就是增持了很多硬資產的公司。

相比之前,他的資產多偏向於金融資產。

2007年:
BERKSHIRE HATHAWAY 的總資產 $ 273,160(millions),
Property, plant and equipment 只有 $ 36,190(millions),
佔總資產 13.1%


2017年:
BERKSHIRE HATHAWAY 的總資產 $ 654,451(millions)
Property, plant and equipment 有 $ 153,645(millions)
佔總資產 23.4%


這種風格的轉變,源於他不看好金融業的未來。




在《巴菲特2017年致股东信全文》中,巴菲特這麼說:

实际上,这一损失就是保险行业持有流动资金付出的代价。竞争动态几乎确保了——尽管所有保险公司享有流动收入,但整个保险行业将继续其“以有形资产回报率低于正常值以下的水平获取收益”的糟糕表现。

这一结局因为现在存在于全世界的极低利率政策而变得更加确定。几乎所有财险公司的投资组合都集中于债券,【由于这些高收益的传统投资的成熟及其被收益微薄的债券取代,流动资金的收益将持续减少。出于这个和其他原因,未来十年保险行业的业绩将不及过去十年创下的纪录,这是毋庸置疑的事,尤其对于那些专门从事再保险的公司。】



BERKSHIRE HATHAWAY 的主業是保險,大家都知道。

所以巴菲特主業未來表現會每況愈下。

超低利率,不只是傷害保險業,賺利差的銀行也不能倖免。

所以照理說,百業之母金融不好,經濟怎麼好?

但是他又自相矛盾看好美國經濟?

巴菲特說話時常前言不對後語,這幾年來我早已經見怪不怪了。



也是因為不看好金融,所以他才增加側重硬資產的公司,如鐵路,航空,機器,或者有品牌的Apple, IBM等。

但是,巴菲特若認為自己的資產調整可以倖免未來經濟低迷,是不可能的。

他的調整,也只是充其量減少金融業未來會帶來的損失也是。

但是若出現1970年代的滯漲,以現在公司規模如此大的巴菲特,能像當年靈活處理投資嗎?

不可能了!

沒有留言: