2013年9月22日 星期日

為何銀行家和政府喜歡紙幣,卻極力醜化黃金?

那些高喊黃金泡沫的人完全錯了! 一盎司的黃金生產成本就高達1200美元,成本是價格的70%以上; 無論一百美元還是一美元紙幣的生產成本都一樣是9.1美分, 分別占一百美元的0.091%,一美元的9.1%, 而電子貨幣成本是「零」。 你能告訴我,到底紙幣是泡沫?還是黃金是泡沫? 馬克思在《資本論》中說,如果有10%的利潤,資本就保證到處被使用; 有20%的利潤,資本就活躍起來; 有50%的利潤,資本就鋌而走險; 為了100%的利潤,資本就敢踐踏一切人間法律; 有300%的利潤,資本就敢犯任何罪行,甚至去冒絞首的危險…... 更何況印鈔的鑄幣稅是高達1,098,901%的利益。 誰人敢搶走銀行家和政府這利益,他們就殺他全家。^_^

2 則留言:

貓在鋼琴上昏倒了 提到...

儘管你説的有道理,畢竟全世界貨幣體系都掌控在政府及大銀行的手裡,何況還有法律保障它們的唯一發鈔權,連損毀紙幣都是法律規定的犯罪行為,可以判刑坐牢。所以你說的這些情況都是無可奈何的事。

除非某天全球老百姓一起造反革命,否則你説的情況大概不可能改變。黃金本身沒有不好,讓它變得不好的其實就是你説的政府和大銀行發鈔權。

阿弟@投資世界 提到...

TO 貓在鋼琴上昏倒了:

在經濟上要分清楚,經濟是經濟,政治是政治,法律是法律...

雖然政治可以控制法律和經濟,但是不能永遠控制,因為經濟有其無法違背的規律。

這裡我問一個問題,你自己想一想,如果你發現紙幣貶值的速度越來越快,從1年5%變成1個月2%,10%,你會怎樣做?

繼續收這個錢嗎?

還是你會另有打算?

從這觀點想下去,就明白為何歷史上政府發行的貨幣(無金銀支持).為何最後都是滅亡。