巴菲特不愛黃金的原因是利益衝突

自金價出現三十年來前所未有的爆跌行情，全球大媽掀起了搶購熱潮。而作為對投資領域中有很大影響力的股神巴菲特（不是金屬神）卻對黃金有不同看法。鑒於巴菲特的看法有一定影響力，所以我認為必須糾正其錯誤以免誤導的發生（雖然已經發生）。

巴菲特以價值投資者自居，價值投資者的投資策略，就是當某投資項目的價格低於內在價值時買進，高於價值時賣出。巴菲特可以指出網絡泡沫的存在，是因為有客觀的指標如本益比可以衡量。我們也可以知道房地產泡沫，因為有租金房價比和房價收入比等客觀指標可以衡量。

巴菲特這幾年來，非常積極抨擊一樣東西，那就是黃金。雖然巴菲特指黃金是泡沫，但是卻沒有提供任何一個客觀的指標來證明。實際上，黃金牛市十二年來，華爾街唱衰它也長達十二年，卻也從來沒有聽過一個客觀指標來證明黃金是泡沫。

我只是知道，歷史上沒有一個泡沫是在唱衰中出現的。我也知道，黃金的生產成本平均就超過1300美元一盎司，既使對比1920美元的高峰價，也看不出有何泡沫可言。

讓我們先看看巴菲特反對黃金的主要幾個理由的繆誤。

第一、巴菲特把投資分三大類：一是貨幣資產；二是無法生產任何東西的資產；三是生產性資產。他認為黃金屬於第二類。
 投資為何要這麼分類？說穿了，這只是巴菲特的個人喜好而已。實際上，黃金是貨幣，所以應該屬於第一類。巴菲特連黃金是貨幣都搞不清（也許是蓄意），他對黃金的看法從基礎上就已經有問題了！

第二、黃金從非洲挖出來，我們熔煉成黃金，再挖個洞埋起來，接著花錢請人守衛。這沒有任何效用。要是火星人看到一定會笑到撲地。
這句話出處不是巴菲特說的，而是凱恩斯。根據這邏輯，應該繞開黃金生產程序，直接發行鈔票就行了！可如果繞過這程序，你們知道經濟會出現什麼情況嗎？
投資過剩、透支消費、儲蓄萎縮、債務膨脹、貧富懸殊、環境破壞加劇、通貨膨脹、人民生活素質下降，經濟週期頻密，並且會更進一步發展成金融和貨幣危機。這就是繞過黃金，廢除金本位的代價。
這樣糟糕的經濟情況，99%都會成為輸家。而巴菲特則可通過紙幣的通膨來重新分配國家財富而獲利，因為紙幣體系下，金融業是最大的獲利者。巴菲特麾下的伯克希爾哈撒韋公司業務，就是屬於金融業。

第三、巴菲特表示，把全世界的黃金都放在一起，可以造一個邊長67英尺的立方體——可還是沒什麼用。購買任何不能用於生產的資產，都只不過是賭博，期望會有人出更高的價錢從你這兒買走。全世界的黃金總市值8萬億美元，全美國的農田總價值才2萬億美元，也就是說，用來購買一個邊長67英尺的黃金立方體的錢，可以買下全美的農田，再加上10個埃克森美孚，然後還能剩下來1萬億美元！
賭博？那巴菲特買的那批金融衍生產品是什麼？67英尺的立方體不就等於說黃金很少嗎？這不就是物以稀為貴嗎？黃金的確很少用於生產，但是黃金是什麼？黃金是貨幣。巴菲特可以用他的數百億美元生產什麼東西出來？美元不能吃，不能喝。如果它不能當錢就是廢物。而黃金既是現在退出流通領域，它還是有一定的用途。
拿黃金和農田、埃克森美孚等東西相比根本是拿蘋果和橙相比。黃金只能和一樣東西相比，就是法幣（如美元、令吉等）。


巴菲特表示他並不進行黃金的交易活動，即使金價跌到每盎司1,000美元、甚至800美元，他也不會心動。他說，黃金完全無法重新創造價值，投資者只能期待有其他人能花更高的價錢買下它。（難到巴菲特的股票買賣不也是這樣嗎？）

那麼－－－巴菲特為何去和人對賭金融衍生產品？而且還買了過百億啊？金融衍生產品是沒有任何東西支持的，完全是虛的。為何巴菲特寧願買虛的金融衍生產品而不願意買黃金？

這是因為巴菲特是紙幣體系的受益者，黃金則是保護99%人民財富和經濟自由的貨幣，巴菲特這1%又怎麼會喜歡呢？

連虛的金融衍生產品也買了這麼多，巴菲特－－真的是價值投資者嗎？

每盎司黃金成本約1300美元，若跌到800美元也不買，這不是價值投資，而是因為有利益衝突。黃金價格的上漲，就意味著巴菲特財富的貶值，所以他－－好恨－－好恨－－好恨黃金啊！

這世界上沒有無端端的恨。作為金融家的一份子的巴菲特自己很清楚，黃金的上漲並非炒作（金價上漲其實和生產成本同步），他其實知道黃金上漲背後的深層含意。

前美聯儲局長葛林斯潘就說過，黃金上漲不是泡沫，也和首飾需求無關。因為黃金是貨幣，黃金上漲的理由是市場對紙幣體系的擔心。

所以，黃金上漲就意味著美元危機。黃金是個蓄意被華爾街打壓的貨幣，因為他會破壞華爾街從紙幣體系中牟取的利益。當黃金脫離華爾街控制，而回歸本來的內在價值（需要對比美元流通量）之時，就是紙幣體系崩潰的時候。

而巴菲特本身就是紙幣體系的受益者，這點可以從其從事的業務，所持有的股票超過1/3都是銀行股，以及伯克希爾哈撒韋公司擁有大量紙資產的資產負債表中就可看出來。

瞭解巴菲特和黃金背後的利益衝突，巴菲特如此勤力抨擊黃金也就不足為奇了！

最後一點我要提醒的是，那些所謂的「專家」把黃金不生息說成是缺點。實際上，這是黃金的優點而不是缺點。因為黃金是硬資產，所以它才不生息，會生息的都是債務。這就是為何紙幣、債券和股票會在債務違約和企業經營不善時變成廢紙，黃金6000年來仍褶褶生光。

所以，黃金大媽們，買多一點黃金進行長期儲蓄（不要投機），你會發現你的黃金貨幣購買力比鈔票和很多投資可靠多了！

黃金的未來，我們不能相信巴菲特、高盛、摩根以及理財專家這些利益衝突者的話；也不能相信巴克里、紫金礦業這些金礦商和貴金屬代理公司這些利益即得者說的話。我們應該獨立思考，相信歷史的經濟規律。紙幣體系帶來什麽項目的繁榮，都會隨著紙幣的崩潰而毀滅。而紙幣體系的受害者黃金，價值都會在毀滅中得到重新估價。

巴菲特這老狐狸的話不可信，他唱衰黃金的原因在於利益衝突，因為老巴是紙幣體系的受益者。

不信！你可以email去問老巴：股市我們可以用p/e衡量價值，請問黃金用什麼？

至今，老巴只是一味唱衰黃金，說黃金是泡沫，卻提不出一個價值衡量標準。他只是說黃金無法衡量！

老天！說無法衡量其實就是說他不懂怎樣衡量？

你們去相信一個不懂貨幣，不懂經濟（老巴自己承認）的話嗎？

只因為老巴是股神？他只是股神，不是貨幣神，貴金屬神。

竟然去相信一個外行的話，那以後你有內傷請去找外科醫生吧！

這麼多年來，我還沒聽過一個唱衰黃金者提出一個衡量價值的準則，來證明黃金是泡沫......一個也沒有！

你有嗎？

１９７１年金本位被廢後，美股漲１５倍，黃金４１倍。

當然，中間會出現循環，但是只要是在紙幣體系下，股市漲的長期來看都不如黃金。

這是因為黃金可以吸納超發的鈔票，股市卻不可以！

所以，巴菲特認為股票好於黃金，只限於個股而已

問題在於你是否知道哪一支，而且你守的住嗎？




朱冠華　　
著有：《美元末日》、《大通膨時代的黃金投資法則》、《不一樣的技術分析》