國債vs黃金,誰對誰錯?
在還沒進一步討論為何美國投放入如此多貨幣前,為何物價並沒有造成相當幅度的上漲之前,我先要說為何有一派人會認為未來不會物價上漲,而是下跌(通縮)。雖然現在的物價看來還是持續上升,但是為何這派人會認為未來會通縮?
2008年金融危機以來,有一種看法至今仍略占上風,這就是未來不會出現通膨(物價飆漲),而是惡性通縮(物價大跌)。
這種看法反映在美國國債上,美國國債價格不斷上漲,殖利率一度低於130多年來1.65%的空前超低位,這就是未來會發生通縮預期的看法。
可是,美國國債殖利率下跌同時,金價也同時上升。金價上升就是未來物價會上漲的預期,所以美國國債和金價不可能同時上升,其中有一個必然是錯誤的。
那到底是國債正確?還是黃金呢?
因為金價從1910美元下跌,一度跌幅達到30%,以市場目前的表現來看,國債似乎是正確的。可真的如此嗎?
要知道,金融市場短期來看是投票機,長期來看是秤重機,所以未來到底是國債勝利,還是黃金完勝,仍需要幾年時間才能證實。尤其有一點很重要,就是以目前市場表現來判斷,本來就有不當之處。
這是因為現在無論美國國債還是黃金市場價格,都不是自由市場決定的,而是人為操縱。目前,美國國債超過一半是美聯儲購買,而歐美中央銀行以及華爾街又有幾十年打壓金價的傳統,所以我們根本不可以用一、二年的時間來判斷誰是勝利者,需要以一個大週期來判斷。
To
be Continue......
美联储已发布5月政策声明,0-0.25%超低利率在失业率高于6.5%情况下不变,每月采购850亿美元国债和抵押贷款支持证券(MBS)的量化宽松不变,加入了此前声明所没有的一句话:“随着劳动力市场和通胀前景变化,将增加或减少资产采购步伐以维持恰当宽松政策”。
在不斷QE再QE的情況下冒出這句話,目的絕對不是緊縮,而是為未來可能推出更大的QE做準備。
沒有留言:
張貼留言