該加稅？還是該減稅？

當人人討論歐巴馬該增加富人稅率的「巴菲特」稅時，卻忘了問題的本質......

美國聯邦政府現在面臨嚴峻的財務困境，雖然美國最富有的人士承擔了約1/3的稅賦，但是過去以來，美國政府給予最上層的1%富人多項稅務優惠，所以實際所繳的稅率遠低於99%的普通人民。

有鑒於99%的普通人民繳交太高稅率，在經濟低迷，失業率高企的情況下，想要提高99%人民課稅無疑不切實際，也是進行政治自殺。相比之下，1%富人繳交太少稅率，所以在「社會公平」的原則下，一些包括股神巴菲特之類的「有識之士」認為，富人應該為過去政府的優惠政策給予回報，增加繳稅率，提高政府的稅收以求解決美國聯邦政府的財政赤字。

以當前的環境下，富人自然不敢再提減稅，但是大多也不願意增稅，只求延續布什的減稅政策。並聲稱若對富人加稅的話，會傷害富人的激勵精神，傷害企業的利潤，進而影響經濟和不利於就業率。




如果老虎離開牢籠吃人，那是誰的錯？

是老虎的錯？是被吃的人錯？還是要怪被吃的人不像武松那樣好打，所以才被吃？還是要怪老虎發瘋吃人？

現在對於該加稅，還是該減稅的爭議不休，其實就是如上面那樣的爭論，卻忽視了問題的本質。

老虎吃人本來就是天經地義，人敵不過老虎本來就是正常不過，問題本質在於－－為何要將老虎放出來？



所以，關於是否該加稅的重要原因，是因為美國聯邦政府財政赤字。如果美國政府因稅收不足導致財政崩潰，美元也會崩潰，美國經濟也會垮掉。

可問題在於，美國財政赤字也不是這幾年發生的，而是長達40年之久，美國財政赤字不斷是伴隨布雷頓森林體系瓦解，美國單方面廢除金本位制後。

如果要再追溯美國長期財政紀律不佳的起因，那更要倒退回1913年，作為美國的中央銀行－－美聯儲成立開始算起。

早在美聯儲成立前的1913年，美國聯邦稅收才佔國內生產總值的5%，遠低於現在的20%。當時美國的稅收來源不像現在那麼多，主要來自關稅和一些少數產品的消費稅。但也足以將美國建設為全球第一經濟體，且還是財政盈餘，可為何現在會淪落到稅收越多，錢卻越不夠用的地步？

那是因為當時美國走的是古典金本位制的貨幣體制。在有限的黃金供應下，遏制了政府的赤字開支衝動。

政府是沒有生產性的部門，它只是從人民的生產活動所產生的利潤中，用行政力量且不事生產，以稅收的形式強割一部份利潤給自己。

而人民之所以願意支付稅收，是因為國家需要軍隊、警察、司法和行政機關，以保護人民的財富和自由。國家也需要基礎建設和一些基本的公共服務，這些都需要由政府這機構去完成。

因為政府不具備生產性，所以人民才必須支付課稅以維持政府行政機關的運作。

也就是說，政府機關是為人民利益服務的，所以它不應該凌駕於人民之上。也因為政府不具備生產力，所以它雖然可徵收課稅，但卻不應該徵收過高的稅收。早期西方國家在金本位制下，所徵稅收都不超過國內生產總值的10%。

因為政府天性有擴張財政的衝動，金本位制的好處就是遏制了政府這衝動，逼使政府遵守財政紀律。一個人沒有財政紀律，害死的是他一個人；政府沒有財政紀律，就是搞垮整個國家。所以政府遵守財政紀律是絕對有必要性。

但是，隨著作為中央銀行的美聯儲成立後，政府壟斷了國家的貨幣發行權，並逐漸走向廢除金本位制，建立以債務為本位的貨幣體系。

債務本位的貨幣體制特點是債務會不斷累積，因為所有的錢因債務產生，所以有債務就有錢，無債務就沒錢，這造成債務永遠無法還清，只會越來越多。債務越多，就越需要更多稅收來應付，這也是為何本來美國稅收佔國內生產總值的5%會漲到20%，歐洲會漲到40%的原因。

也就是說，人民越來越多收入因債務本位的貨幣體制所產生的後遺症，而被迫繳交更多收入給無生產性的政府，以致白白浪費了！

加上鼓吹政府大量干預經濟，不惜為刺激經濟而背負財政赤字的凱恩斯主義的盛行，更擴大了政府財政開支。

為了應付更大的財政開支，又擔心增稅會觸怒人民。美國政府就向美聯儲借錢，允許美聯儲憑空造錢，大量印鈔票給政府花。結果製造通貨膨脹將財務壓力暗中轉嫁給99%人民，使得人民財富因為通膨而造成財富暗中的大轉移，而給了政府和1%富人。

因為用通膨掠奪人民財富的手法太隱密，多數人民根本不了解其中的骯髒秘密，所以就這樣給政府砍了幾十年菜頭而渾然不覺。

因為貨幣體制的因素，美國政府的開支是不可能恢復財政平衡，政府心態也使其無法重建財政紀律。實際上，目前全世界各國都走同樣的貨幣體制，所以各國最後都會走向美國的同樣道路，只爭早晚。

也因為貨幣體制所衍生的問題，將可以遏制政府遵守財政紀律的金本位制廢除了。也同樣因為債務本位的貨幣體制問題，貨幣體制已經演變成金字塔騙局，未來問題只會越來越嚴重。

所以，即使美國富人老老實實自願繳交更多的課稅，也不過是將問題挪後，未來會製造更大的問題。

也就是說，問題的本質在於貨幣體制和其產生的後遺症。什麼增稅？什麼減稅？都不過只是用「創可貼治內傷」而已。

增稅只是為未來製造更大的問題，正確的做法是回到過去美聯儲成立以前的那種稅賦水平，也就是應該減稅，縮小政府干預經濟的權力。

不過，以美國現在債務之高，現在減稅不實際。

最正確的做法，就是讓美元兌黃金貶值，有次序的回歸金本位制，改革金融體系，逐步回歸100%準備金制，遏制債務貨幣的產生。

大量削減財政開支，不要畏懼短期的經濟衰退影響。

政府該淡出任何財政刺激經濟的政策。

改革社保和醫療福利體系，力求恢復財政平衡。

當財政平衡後，才逐漸有次序的減稅，將錢一點點還給人民。人民得到錢，經濟就會逐漸好起來了！

不過，這樣的做法需要付出短期的經濟衰退代價。

削減財政開支會觸怒多方面的權貴，改革福利會激怒人民，如此勢必引發政治動盪，我不認為美國會有這樣偉大的改革領袖出現。

而且，這樣做法也就是說，美國聯邦政府不能再用通膨賴賬，需要老老實實的還錢了！還他幾代人都還不起的錢，美國政府會這麼乖老實還錢嗎？

美國人民如果發現自己無法應付債務，通常會選擇繼續並儘量大手筆的刷卡消費，享受完後再申請破產保護。

美國人民都如此，政府也不會好到哪去，最後美國必然還是不會認真進行任何體制上的改革。何況改革要觸怒太多人，最後還是得過且過，繼續印鈔票刷卡，一直到惡性通膨到來，美元沒人要為止。到時候再申請破產保護－－賴賬。

對於缺乏強勢領導和改革魄力的美國政客來說，只求我在位的時候不要出事就好，那管以後的洪水滔天。