2011年2月24日 星期四

不要投資建築、房產等基礎建設股

納吉的數百億A錢計劃,市場紛紛看好建築、房產等基礎建設股,我卻反其道而行,認為不要投資為佳。

理由1:大馬政府的慣例都是計劃不週,紙上談兵。

理由2:未來通膨會增加開支,因為大馬政府之前說不會承擔成本上漲,私人界需要自己承當,這樣還有多少利潤?
更何況,即使政府最後還是私庫通黨庫,黨庫通國庫,將這些上漲成本承擔下來,你認為這些超支的工程需要多少年才能完成?會否像Plaza Rakyat那樣燗尾?

理由3:二次衰退隨時會將計劃扼殺于搖籃中。

理由4:即使建成回報有多少?何況大馬政府的大型計劃有哪幾個在施行的過程中不出問題的。拿MRT為例子,計劃成本不包括徵地就有400億令吉的預估成本,不計資本開支,以6%超低回報計算,一年需要賺24億令吉才算合理。可大馬有多少間公司可以年賺24億令吉,MRT憑什麼“大躍進”?而大馬公共交通領域的市場規模有多少億?MRT可以增加多少億?整個計劃提也不提?

理由5:納吉的數百億A錢計劃都是建立在房產過剩的基礎下發展的,後果堪虞。

理由6:反向思考。當人人認為未來基礎建設領域一片光明的時候,你要仔細想一想,是否言過其實?



我認為建築、房產等基礎建設股,只有題材炒作,沒有多大的投資價值。


後語:
還有其他應該避開的股票領域有:

1)手套

2)石化中游領域

3)銀行股

4)航空股

5)債券

6)公用事業

7)所有工業股

8)所有科技股

9)終端消費股

10)物流運輸股

11)成衣股

12)媒體股

13)教育股




[個人意見,買賣自負]

2011年2月22日 星期二

通膨下,我認為最好賣掉......

在未來越來越嚴峻的通膨下,我認為最好賣掉......

消費股:
Mamee, Nestle, F & N, DXN, Zhulian, Amway......

服裝股:
Padini, Cheetah, Vior, Bonia......

以及所有工業產品股票


[個人的意見,買賣後果自負]

2011年2月16日 星期三

飛的好辛苦的AirAsia

AirAsia(亞洲航空,5099)是大馬首屈一指的廉價航空服務公司。它的出現打破了馬航(MAS)的壟斷,並成功改寫大馬的航空規則。

從感覺上,AirAsia是大馬傑出的公司之一,但是觀其帳目,就沒有表面上那麼好看。

我一向對航空業採取規避態度,那是因為我知道這種業務很難真正賺錢,雖然賬面上可能好看,但作為股東,除非你中,短期投機成功,賣出股票套利外,你根本很難獲得利潤回報,所以不要奇怪AirAsia上市以來,一毛股利也沒有!

讓我們看看AirAsia過去的營業額和凈利潤:

營業額(Revenue)
2004=392,690
2005=666,036
2006=862,880
2007=1,603,261
2008=2,854,970
2009=3,132,901
2010首9月=2,806,255(同比去年+22.8%)



真實凈利潤(Net Profit)
2004=44,456
2005=104,376
2006=75,812
2007=164,410
2008=(954,512)
2009=403,884
2010首9月=698,088(同比去年+117.9%)

AirAsia營業額過去雖然不斷上升,但是凈利潤就沒那麼漂亮了,起伏不定,特別2008年的虧損,比過去5年的利潤還要高。若要知道AirAsia帶給股東的帳面利潤回報,可以觀察其ROE的數據。

ROE
2004=32.6%
2005=11.7%
2006=8.4%
2007=9.9%
2008=(60.2%)
2009=15.4%
2010首9月=21.0%

ROE起伏不定,令人難以準確把握其未來趨勢?


再看AirAsia的長期債務:

長期債務(Long Term Liabilities)
2004=49,080
2005=13,896
2006=826,093
2007=2,303,676
2008=6,067,697
2009=7,067,712
2010首9月=7,659,928

AirAsia的平均利息約4.6%,每年的利息最少約3.4億馬幣,這表示什麼?就是AirAsia若無法賺取超過3.4億馬幣的利潤,它就會面臨債務問題。

世界經營效率名列前茅的SINGAPORE AIRLINES在好景的時候利潤率約10%,AirAsia今年營業額估計約3,741,673,若利潤率和SINGAPORE AIRLINES相近,其淨利潤大約3.7億,幾乎和利息相等,很難相信它可以持續下去?

雖然AirAsia的2009年年報披露自己獲得5億元利潤,2010首9個月獲得7.5億元,並取得難以置信的24%利潤率,但是觀其過去利潤率很不穩定,實在很難肯定它可以長期維持,特別在美國狂印鈔票下,以後的油價繼續上漲的動力很強,其利潤率會受到削減。加上2009和2010年有很多非經營的收入,若扣除後,其利潤顯然不像表面上那麼好。

那麼...AirAsia是否可以通過擴張,增加收入以降低債務支付比例呢?
我們就看看過去AirAsia投資的費用:

Capital Expenditure
2004=(149,901)
2005=(107,078)
2006=(982,226)
2007=(1,878,510)
2008=(1,777,468)
2009=(2,601,928)
2010首9月=(1,404,764)

將這些投資的費用對比營業額和凈利潤,AirAsia的花費都高得嚇人,這麼高的投資開支會導致什麼後果?

後果就是公司無法創造現金流。下面是AirAsia的自由現金流數據:

自由現金流
2004=(114,929)
2005=(335,045)
2006=(966,816)
2007=(1,347,592)
2008=(3,017,989)
2009=(993,849)
2010=(578,828)

AirAsia的自由現金流年年負數,這樣的話照理它早該破產了,可維持它投資和經營的資金怎麼來的,答案就是借啊!

下面是AirAsia的融資現金流:

Financing CASH FLOW
2004=140,976
2005=589,004
2006=1,067,175
2007=1,509,032
2008=2,748,575
2009=1,591,511
2010首9月=766,706


因為AirAsia的擴張是建立在債務增長上,所以不能指望它的收入增長可以將債務支付比例降下來。更何況,目前的利息是前所未有的低,未來上漲的可能性很高,如此財務成本就會只升不降。


結語:
AirAsia的業務特徵是需要不斷的投資,消耗資金,回報少,借錢多,只見錢在公司轉來轉去,卻無法流進股東的錢包的公司,這也是我對AirAsia沒興趣的原因。

AirAsia這只鳥,飛的好辛苦啊!

2011年2月7日 星期一

美國銀行業最好的時候已經過去

任職於 Rochdale 證券,知名銀行業分析師 Dick Bove 表示,銀行業正進入另一個「黃金時代」,手上持有大量現金。預估未來 2-3 年內,獲利將出現年增 20% 的盛況。

Dick Bove表達的重點有:

1)部份美國銀行正持有如此大量現金,使得目前交易股價,實際上低於每股現金價值。他明確舉出,Citigroup、Bank of America、Bank of New York Mellon、State Street及Northern Trust等銀行,目前股價皆低於其每股現金價值。
這意味這些公司現在持有龐大的流動性,可用來創造更多獲利。因此他預估,在接下來 2-3 年內,銀行業實際上可讓獲利年增速度,達到 20% 左右,遠超越整體產業平均。


2)Dick Bove駁斥部分市場說法,指銀行業近期獲利,大部分歸功於美國聯準會 (Fed) 的信用寬鬆政策。他說,銀行業不需要這項加持,因為他們已經完全將自身資產負債表重組。


3)如今美國大規模金融改革法案 (Dodd-Frank financial overhaul) 已底定,銀行業也會準備好推出新的金融產品。雖然這些產品「不會有人喜歡」,但仍將為銀行業帶來豐厚利潤。


4)Bove 還說,美國銀行業進入了「史上最令人振奮的併購及收購時代」之一,無論銀行規模,都有機會投入收購行動。因此可以預見,銀行業將會獲利「爆炸」。


Dick Bove表達的4個重點,除第4外,其他的我覺得很可笑。

第一,美國銀行業持有大量現金的話,我已經聽過很多次了,可這些人為何不仔細想一想,如果美國銀行業真有大量現金,為何2008年金融海嘯,幾乎會摧毀美國的金融體系。Fed局長都公開承認,當時美國最大的13間銀行,有12間面臨破產風險,其中包括Goldman Sarch。

所謂大量的現金是什麼?

顯然指的是準備金(Deposit)。

2008年金融海嘯的時候,美國銀行業的準備金約7300億美元。可這7300億美元只是虛數,因為現金只有1%~3%,所以難怪美國銀行業當時經不起虧損,龐大的Citigroup只不過幾季虧損幾十億就差點去荷蘭了!

至於說到銀行已經完全將自身資產負債表重組的話,實在可笑得很,說實在的吧!至今我還看到銀行正在去槓桿化,而最新的2010年12月,所將低的幅度出現了更快的減幅,那有什麼「已經完全將自身資產負債表重組」。

更何況,現在美國銀行的帳目會計根本已經被蓄意竄改,根本無法反應實際的真相。

打個比方說,你10元買進一批股票,後來股價跌至7元,根據會計準則按市價紀錄,你需要在Balance Sheet將該股票Write down成7成,在Income Statement紀錄3元的資本損失。

可美國修改會計準則,難聽的說是合法作假賬,變成可以不需要按市價紀錄,所以Balance Sheet還是紀錄10元股票,沒有損失,而Income Statement也沒有出現3元的資本虧損。

所以每次我聽到說美國銀行業好轉的話,我都感覺很好笑。

美國人掩耳盜鈴是蠢材,而相信的人則也好不到哪去。2010年美國房價就不見了1.9兆美元的價值,如果照實紀錄,你可以想像美國銀行業的財務報表有多難看!

美國銀行業最好的時候已經過去,最少沒有十幾年無法恢復過去的成長榮景。

原因簡單不過,一是美國銀行有很多毒資產,光是去槓桿化就需要很多年;二是美國人民欠了一屁股債,根本無法像過去那樣大手筆借錢。

這樣的條件下,那裡來的榮景可期?